Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска постановил оправдательный приговор в отношении  гр. Белова А. по обвинению в клевете в отношении гр. Зайцева Р. Так Зайцев обратился к мировому судье с заявлением, указывая, что Белова оклеветала его, а именно написала заявление в полицию о том, что он угрожал ей убийством. В полиции в возбуждении уголовного дела об угрозе убийством Беловой отказали. Как пояснил Зайцев, узнав  об этом он испытал нравственные страдания, ведь его вызывали на допрос, он нервничал, несколько дней не спал.

В судебном заседании было установлено, что между Беловой и Зайцевым возник конфликт из-за трудовых отношений, в ходе которого потерпевший сказал, что  если Белова не сделает так как он хочет, то ее семье будет очень плохо. Восприняв угрозу  реально Белова обратилась в полицию, где ей отказали в возбуждении уголовного дела.

Посчитав, что данным обращением затронуты его честь и достоинство, Зайцев настаивал на привлечении Беловой к уголовной ответственности за клевету.

Однако суд оправдал подсудимую, указав, что в силу ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право на личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Таким образом, конституционно закрепленное вышеуказанное право граждан РФ является важным средством защиты их прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании Белова обратилась в полицию с заявлением о привлечении Зайцева к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, была предупреждена за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. В связи с чем мировой судья полагал, что в данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение подсудимой не соответствующих действительности порочащих сведений.

Суду не было представлено бесспорных доказательств того, что обращение Беловой  в правоохранительные органы было продиктовано не намерением защитить свои права, а исключительно  причинить вред Зайцеву.

Состав преступления может иметь место лишь тогда, когда обращение в соответствующие органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано желанием унизить честь и достоинство потерпевшего либо опорочить его репутацию. Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что Белова восприняла угрозу Зайцева реально, обратилась с заявлением, поскольку добросовестно полагала о наличии состава преступления в его действиях, была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, т.е. реализовала свое конституционное право на обращение в правоохранительные органы.

Гр. Зайцевым Р. была подана  апелляционная жалоба на приговор мирового судьи. Однако суд апелляционной инстанции оправдательный приговор мирового судьи в отношении Беловой А. оставлен без изменения, жалоба частного обвинителя без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу. Имена и фамилии изменены.

Помощник мирового судьи                                                          Еремина Л.А.