Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области рассмотрено гражданское дело по иску о защите прав потребителей.
В судебном заседании установлено, что истец для ремонта квартиры приобрела быстросохнущий наливной пол. Для укладки пола она привлекла рабочего. В процессе его залива были обнаружены неровности, пол ложился комками. Придя к выводу, что истцу продали некачественный товар, истец обратилась в магазин с претензией, которая осталась без внимания. Обращаясь в суд, истец потребовала возмещения уплаченной суммы за некачественный наливной пол, убытки по заливу пола, его демонтажа. Кроме того, просила взыскать судебные расходы, моральный вред и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Ответчик – представитель индивидуального предпринимателя, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наливной пол надлежащего качества, срок хранения товара не истек. Предполагала, что была оказана некачественная услуга по заливке пола.
По ходатайству истца по делу проведена судебная экспертиза на предмет качества товара либо нарушении технологии при его заливке.
Заключением эксперта установлено, что истцу была оказана некачественная услуга по заливке наливного пола.
Для участия в рассмотрении гражданского дела мировым судьей был привлечен надлежащий ответчик – рабочий, который заливал пол.
Надлежащий ответчик не признал исковые требования, поскольку посчитал, что его вины в образовании неровностей при заливке пола не было. Также пояснил, что перед началом работ он не читал инструкцию по размешиванию сухой смеси, поскольку у него большой опыт работы.
По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено решение, по которому в удовлетворении исковых требований к магазину отказано. С рабочего взыскано, помимо заявленных истцом требований, судебные расходы за проведение судебной экспертизы и государственную пошлину, а всего 172 935 рублей.