В  2014 году  на судебный участок № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области поступило 85 дел об административных правонарушениях по ст. 12.8 КоАП РФ и 160 дел по ст. 12.26 КоАП РФ, из которых 7 дел возвращено в орган составивший протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, 19 дел направлено для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

         Все административные дела рассмотрены в установленные законом сроки, по всем делам назначены наказания. По одному делу об административном правонарушении производство было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

За изучаемый период наказанию было подвергнуто 245 человек, а именно назначено наказание в виде штрафа как основного вида наказания в размере 30000 рублей по 143  делам, соответственно по 143 делам было назначено в качестве дополнительного наказания лишение права управления транспортными средствами. Наказание в виде административного ареста назначалось  по 64 делам. Наказание в виде штрафа в качестве основного наказания было назначено мировым судьей по 5 делам.

Основными доводами лиц, привлекаемых к административной ответственности являются отрицание факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, факта управления транспортными средствами, незнание о лишении его права управления транспортными средствами.

Так, например, по делу об административном правонарушении о привлечении Ф.А.А., в судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признало,  пояснило, что автомобилем не управлял, сидел на переднем пассажирском сиденье, за рулем находилась  его супруга.

 Доводы Ф.А.А. суд признал несостоятельными и расценил как способ избежать  ответственности за содеянное, поскольку факт управления именно Ф.А.А. транспортным средством не вызывало сомнений у суда, поскольку подтвердилось исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Кроме того, подтвердилось протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Ф.А.А.   указан в качестве водителя. С содержанием данных документов Ф.А.А.  был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно указанного обстоятельства, однако этим правом не воспользовался.

По делу об административном правонарушении в отношении Н.Р.Р., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности свою вину в совершении административного правонарушенияпризнал, с протоколом согласился, однако суду пояснил, что не знал о лишении права управления транспортными средствами.

Доводы Н.Р.Р. о том, что он не знал о лишении его права управления транспортными средствами,  суд расценил как способ избежать  ответственности за содеянное, поскольку решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от вступило в законную силу, Н.Р.Р. не оспорено.

Кроме того, участились случаи когда  лица, привлекаемые к административной ответственности  по данной категории дел считают, что не соблюдена процедура прохождения медицинского освидетельствования.

Так, например, по делу об административном правонарушении в отношении Г.Н.Э.., предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, представитель Г.Н.Э. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал, пояснил, что В акте медицинского освидетельствования врач указал, что прибор Гончаров продуть не смог. Кроме того, при медицинском освидетельствовании не присутствовали понятые.

Доводы представителя Г.Н.Э. о том, что не соблюдена процедура прохождения медицинского освидетельствования, поскольку Г.Н.Э. находился в беспомощном состоянии, суд признал несостоятельными и расценил как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 20 указанных Правил в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) для вынесения заключения о наличии или отсутствии у него состояния опьянения проводятся специальные лабораторные исследования биологических жидкостей.

Согласно п. 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 N 308, при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.

Применительно к настоящему пункту Инструкции для вынесения заключения об установленном опьянении необходимо наличие у медицинской организации, оказывающей неотложную помощь пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, лицензии на медицинскую деятельность, включающей работы и услуги по специальности клиническая лабораторная диагностика (при этом наличие в перечне работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию не требуется); либо биологический объект может направляться на договорной основе в лабораторию, проводящую химико-токсикологические исследования в установленном порядке. Акт заполняется только при наличии протокола о направлении на освидетельствование.   

Таким образом, процедура установления факта нахождения Г.Н.Э.в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия соблюдена.

Имели место случаи применения мировым судьей ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ:

Так, например,  по делу об административном правонарушении в отношении О.С.А., предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывал обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, общественной опасности совершенного правонарушения, установления О.С.А. инвалидности 2 группы, что подтвердилось справкой медико-социальной экспертиз, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В 2014 году по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ   было прекращено одно дело об административном правонарушении:

На судебный участок поступил материал об административном правонарушении в отношении П.А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из материалов дела усматривалось, что должностным лицом был нарушен установленный ст. 27.12 КоАП РФ порядок направления лица, управляющего транспортным средством на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол о направлении П.А.А. на медицинское освидетельствование признан недопустимым доказательством. Дело об административном правонарушении прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление в законную силу не вступило.

В 2014 г. было отменено 1 постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ильина К.А. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,  производство по делу прекращено   в связи отсутствием события административного правонарушения.

Выводы:

Соблюдать сроки рассмотрения мировым судьей дел об административных правонарушениях. При назначении административного наказания соблюдать требования индивидуального подхода с учетом личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и обстоятельств совершения административного правонарушения.