Во исполнение пункта 10  плана работы судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, проведен анализ причин рассмотрения в первом полугодии 2014 года гражданских дел.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2); судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3). Несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Европейский суд по правам человека,  в нескольких своих прецедентных актах (Постановления от 5 октября 2006 г. "Марченко против России", "Волович против России" и др.) подчеркнул: "Суд вновь повторяет, что основная ответственность за задержку, вызванную экспертизами, лежит полностью на государстве. Однако никаких мер во избежание задержек не предпринималось, а районный суд не интересовался ходом работы экспертов".

В условиях постоянного роста гражданских дел достаточно высоким остается  количество дел, рассмотренных мировыми судьями с нарушением установленных ст. 154 Гражданского процессуального Кодекса  Российской Федерации  (в дальнейшем ГПК РФ) сроков.

По данным статистической отчетности на судебном участке № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области за первое полугодие 2014 года гражданских дел, рассмотренных в сроки, свыше установленных ГПК не имелось. Это связано с контролем, который осуществляет мировой судья за сроками рассмотрения дел, а также устранением ошибок, которые допускались ранее мировыми судьями при исчислении сроков рассмотрения дел.

         На начало второго квартала 2014 года в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области свыше одного месяца находилось – 12 дел.

В основном, все эти дела приостанавливались по причине назначения судом экспертиз по делу. Одной из причин несвоевременного рассмотрения дел является необоснованность назначения экспертизы по делам, по которым не требуется специальных познаний, и перед экспертом ставятся правовые вопросы, назначение повторных и дополнительных экспертиз, когда для этого не имеется законных оснований, а также отсутствие контроля со стороны судов за движением дела, направленного на экспертизу.

В целях соблюдения мировым судьей процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, устранения фактов волокиты по делам, необоснованного назначения повторных и дополнительных  экспертиз, правильного исчисления сроков рассмотрения дел, а также в целях оказания практической помощи мировому судье  и было запланировано данное обобщение.

Рекомендации при исчислении сроков рассмотрения  гражданских дел.

Верховный суд РФ постоянно обращает внимание судов на необходимость  своевременного  и качественного рассмотрение гражданских дел. По этому вопросу  неоднократно принимались Постановления Пленума Верховного суда РФ, в частности:

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г., с изм. от 25 октября 1996 г.,  от 06.02.2007г, от 27.12.2007г.)

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. N 79 "О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"(в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007г.)

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об  административных правонарушениях»

Как указано в  п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации": "Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени  поступления искового заявления".

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения.

 В соответствии с требованиями ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Согласно положениям главы 12 ГПК РФ, применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

День предъявления иска имеет значение для исчисления срока исковой давности.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

С этого дня и следует исчислять срок рассмотрения и разрешения гражданских дел, установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ. При этом срок, предоставленный судом для исправления недостатков, учету не подлежит. (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2005г.)

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26 июня 2008г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» дал разъяснения, касающиеся сроков исчисления рассмотрения гражданских дел.

В частности, в тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, для одних из которых законом установлен сокращенный срок рассмотрения, а для других - общий (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению и разрешению до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд независимо от того, что по одному из требований установлен сокращенный срок (статья 154 ГПК РФ).

 Исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, часть 2 статьи 31 ГПК РФ), в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.

Время, истекшее с момента приостановления производства по делу до его возобновления, не включается в срок рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ суд принимает встречный иск в случаях, если указанное процессуальное действие ведет к более быстрому рассмотрению дела.

Поскольку в случае привлечения соответчика или соответчиков к участию в деле (часть 3 статьи 40 ГПК РФ), замены ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 ГПК РФ) подготовка и рассмотрение дела в суде производятся с самого начала, течение срока рассмотрения дела, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по аналогии с положениями части 3 статьи 39 ГПК РФ должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Аналогичным образом должен исчисляться срок рассмотрения дела при вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как в силу части 1 статьи 42 ГПК РФ данный участник правоотношения пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе и правом на изменение основания иска, увеличение размера исковых требований. ( не применять п.

Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований (статья 151 ГПК РФ) производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, судья разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания.

При обнаружении на стадии подготовки дела к судебному разбирательству обстоятельств, указанных в ст. 215 ГПК РФ, судья обязан приостановить производство по делу, а при обнаружении обстоятельств, указанных в ст. 216 ГПК РФ, он вправе это сделать.

Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (ч. ч. 4 и 7 ст. 152 ГПК РФ) (п. 13).

 В соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания.

Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения.

При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания.

Однако на практике мировой судья не пользуются таким правом  и не назначает по делу предварительное судебное заседание, тогда как такой порядок рассмотрения сложных дел привел бы к сокращению сроков рассмотрения таких дел.

После отмены решения суда в кассационном или надзорном порядке срок рассмотрения дела исчисляется по общим правилам, с момента первоначального поступления заявления в суд. При передаче дела из мирового суда срок исчисляется с момента поступления заявления в федеральный суд также по  общим правилам.

При отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, срок рассмотрения дела следует исчислять с момента поступления в суд заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подготовка дел, по которым требуется назначение экспертизы, к судебному разбирательству.

После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.

Между тем многие судьи формально относятся к этой стадии гражданского  процесса, указывая только лишь на то, что необходимо назначить по делу досудебную подготовку, предложить сторонам представить отзыв на иск, представить доказательства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008г. № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ, на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

О ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству свидетельствуют и неоднократные отложения рассмотрения дела по причине  истребования  доказательств, уточнения исковых требований, привлечение к участию в деле третьих лиц, соответчиков.

Так, в производстве мирового судьи в указанный период находилось гражданское дело по иску  Ефремовой О.Ю.  к Ефремову Д.В., Первичной профсоюзной организации  ДУ ГУП «*****» объединенной первичной организации ГУП «******», ГУП Оренбургской области «******» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. По указанным выше причинам данное дело откладывалось рассмотрением  два раза, что и привело к  тому, что данное дело находится в производстве суда свыше трех месяцев.

Предварительное судебное заседание способствует своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела на стадии судебного разбирательства и необходимо для разрешения ряда вопросов, касающихся подготовки дела к судебному разбирательству, и иных, разрешение которых нецелесообразно переносить на стадию судебного разбирательства.

Следует отметить, что нормы о предварительном судебном заседании находятся в гл. 14 ГПК РФ "Подготовка дела к судебному разбирательству". Следовательно, предварительное судебное заседание, как и все действия, совершаемые на данной стадии, направлены на реализацию задач подготовки дела к судебному разбирательству:

на уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношения сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представления необходимых доказательств сторонами и другими участниками процесса; примирение сторон.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ, судья разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания.

Вопрос о возможности отложения предварительного судебного заседания в действующем ГПК РФ не разрешен. Хотя некоторые суды, пользуясь таким пробелом, предварительное судебное заседание назначают неоднократно.

Между тем в силу требований ст. 219 ГПК РФ, разбирательство дела после возобновления по нему производства начинается сначала. Поскольку предварительное судебное заседание назначается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то назначение предварительного судебного заседания уже в стадии судебного разбирательства не возможно.

Назначение экспертизы по гражданским делам.

Назначение и производство экспертиз в области гражданских правоотношений регулируется нормами ГПК РФ и Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Причем в ст. 41 данного Закона указано, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации, судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 81 ГПК РФ  в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

Так например, по гражданскому делу по иску М.В.Ф.  к К.В.Д.   о взыскании долга по договору займа определением мирового судьи признано необходимым получение образцов подписи  К. В.Д.

Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, суд (судья) должен четко определить ее род, вопросы, выносимые на разрешение эксперта, и вынести мотивированное определение. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, но окончательно круг вопросов, выносимых на разрешение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности по ст. 307 УК.

Большое значение имеет правильная формулировка вопросов, выносимых на разрешение эксперта. Так, согласно ст. 86 ГПК, в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Вопросы должны быть конкретными, определенными, не допускающими двоякого толкования. Если вопросы взаимосвязаны, они должны задаваться в логической последовательности. В методической литературе по судебной экспертизе имеются примерные перечни вопросов для различных родов и видов судебных экспертиз.

В силу требований ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Выводы:

Как показало обобщение, при разрешении вопросов, связанных с назначением экспертиз по делам, мировым судьей не допускается достаточно ошибок, а также сознательных нарушений закона, которые в конечном итоге приводят к волоките и обоснованным жалобам граждан.

Мировой судья соблюдает нормы процессуального закона  при подготовке дела к судебному разбирательству, при назначении по делу экспертиз, осуществлением должного контроля производства экспертиз.

С учетом изложенного считаю необходимым:

1. Обратить внимание на необходимость строгого соблюдения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о назначении по делу экспертиз.  Правильно исчислять сроки рассмотрения гражданских дел.

2. Реагировать на случаи длительного непоступления заключения экспертов путем вынесения частных определений, если для этого не имеется объективных причин (занятость, болезнь эксперта и др.).