Наряду с быстрым ростом общего количества постановлений, принимаемых Европейским судом по правам человека против России, растет число тех, в которых рассматривается вопрос длительности судебного разбирательства. Эта тенденция сохранится до тех пор, пока российские суды всех уровней и другие государственные органы не начнут ориентироваться при рассмотрении и расследовании каждого дела на европейские стандарты и принципы, заложенные в Конвенции и выработанные прецедентной практикой Европейского суда.

Регламентация сроков в уголовном процессе преследует цель защиты личности, сведения к минимуму ограничения прав и свобод человека и гражданина, создания условий для своевременного обеспечения возможности осуществления участниками процесса своих прав, уголовно-процессуальной деятельности, оперативного возмещения вреда, причиненного преступлением.

Несоблюдение сроков рассмотрения уголовных дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Итоги проведенного обобщения свидетельствуют о том, что председателями районных судов в целом осуществляется постоянный контроль за соблюдением процессуальных сроков рассмотрения дел, принимаются меры для обеспечения правильного и своевременного их разрешения, проводятся пассивные мероприятия, направленные на устранение причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства.

В соответствии ч.1 ст. 233 УПК РФ  рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток. Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области требования данной статьи в 2014 году не нарушал.

         Структура продолжительности рассмотрения дел у мирового судьи  от до 1 месяца, однако в 2014 году в производстве мирового судьи судебного участка находилось 4 уголовных дел свыше двух месяцев, а 1 уголовное дело свыше шести.

Процессуальные нормы, регламентирующие сроки судопроизводства по уголовным делам, нарушаются по ряду причин.

 Основными из них являются неудовлетворительная организация судебного процесса, необходимость истребования новых доказательств, вызов по ходатайству сторон  дополнительных свидетелей и дополнительных характеризующих материалов.

Так, уголовное дело  №1-12/14 по обвинению Спиридонова К.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Поступило 05.02.2014 года. Принято к производству 05.02.2014 года. Судебное заседание назначено на 18.02.2014 года. С 18.02.2014 года судебное заседание отложено на 26.02.2014 года в связи с ходатайством защитника об истребовании справки из СИЗО 56/2 г. Орска справки о состоянии здоровья подсудимого.  26.02.2014 года судебное заседание отложено на 03.04.2014 года в связи с ходатайством государственного обвинителя об отложении с/з по причине невступления приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области, поскольку окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. С 03.04.2014 года судебное заседание отложено на 14.05.2014 года по той же причине. 14.05.2014 года уголовное дело рассмотрено, вынесен обвинительный приговор.  Общий срок рассмотрения уголовного дела составил – 3 месяца 9 дней. 

Также, уголовное дело  №1-16/14 по обвинению Набиева Х.А. ч. 1 ст. 118 УК РФ. Поступило 13.03.2014 года. Принято к производству 13.03.2014 года. 17.03.2014 г.судебное заседание назначено на 26.03.2014 года. 26.03.2014 года судебное заседание отложено на 09.04.2014 г. в связи с окончанием рабочего дня. 09.04.2014 года судебное заседание отложено на 10.04.2014 год в связи с разрешением ходатайства представителя потерпевшего. С 10.04.2014 года судебное заседание отложено на 23.04.2014 год в связи с вызовом дополнительного свидетеля. С 23.04.2014 г. по 24.04.2014 г. судебное заседание отложено на 24.04.2014 год в связи с вызовом свидетеля. С 24.04.2014 года судебное заседание отложено на 28.04.2014 год в связи с ходатайством государственного обвинителя о согласовании позиции по делу. Судебное заседание отложено на 13.05.2014 год в связи с окончанием рабочего дня. Отложено на 23.05.2014 год по той же причине. Общий срок рассмотрения уголовного дела составил - 2 месяца 10 дней.

При отложении дел ввиду неявки участников процесса судами принимались меры по принудительному приводу подсудимых, потерпевших, свидетелей, извещенных надлежащим образом, но не явившихся по неизвестным суду причинам, а также всегда определялась дата нового рассмотрения. В деятельности судов области фактов бездействия судей и работников аппарата судов, послуживших причинами неоправданного затягивания сроков судопроизводства, не имелось.

Факты недобросовестного поведения участников производства по уголовным делам, способствующие затягиванию сроков производства по делу, имели место в большинстве случаев. В основном сроки рассмотрения дел затягиваются ввиду неявки извещенных надлежащим образом участников процесса, которые, игнорируя вызовы в суд, не являются в судебные заседания и не извещают суд о причинах неявки.

 Так, уголовное дело  №1-13/14 по обвинению Азизова Ш.Г. ч. 1 ст. 116 УК РФ. Поступило 06.02.2014 года. Принято к производству 06.02.2014 года. Судебное заседание назначено на 12.03.2014 года. С 12.03.2014 года судебное заседание отложено на 04.04.2014 г.  в связи с неявкой свидетелей. С 04.04.2014 судебное заседание отложено на 15.04.2014 г. в связи с неявкой свидетеля Плотникова С.В.  С 15.04.2014 г. судебное заседания отложено в связи с неявкой свидетеля Плотникова С.В.  на 29.04.2014 г. С 29.04.2014 года отложено на 08.05.2014 года в связи с неявкой свидетеля Плотникова С.В. 08.05.2014 года отложено на 13.05.2014 год в связи с неявкой подсудимого, переводчика, потерпевшего. 13.05.2014 года уголовное дело рассмотрено вынесен обвинительный приговор. Общая продолжительность дела составила 3 месяца 6 дней.

Следует отметить, что в судебной практике мирового судьи, когда судебное заседание неоднократно откладывается из за неявки свидетелей, выносятся постановления о их приводе.

Между тем, статьей ст. 117 УПК РФ предусмотрены меры воздействия за неисполнение участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. К участникам уголовного судопроизводства относятся и свидетели.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе уклоняться от явки в суд, а в случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу. Вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие свидетеля решается не самим свидетелем, а судом по ходатайству сторон и с их согласия. В случаях наличия систематического неисполнения свидетелем процессуальных обязанностей, суд может наложить на него денежное взыскание. Подобная практика борьбы с неисполнением свидетелей своих процессуальных обязанностей  сложилась во многих судах других регионов. 

Значительные трудности при рассмотрении уголовных дел возникали в тех случаях, когда потерпевшие и свидетели проживали в других районах области или за ее пределами. Данные обстоятельства затрудняли не только своевременное рассмотрение уголовных дел, но и производство принудительного привода неявившихся лиц в судебное заседание.

         Распространенной  причиной отложения судебных разбирательств на более поздний срок является неявка адвокатов. И каждый такой случай сопряжен с нарушением процессуальных сроков, установленных законом, и, следовательно, с нарушением права подсудимых на оперативное обеспечение защиты их интересов. В немалой степени затрагиваются интересы и других участников процесса, в том числе потерпевших и свидетелей, которые в связи с вызовом в суд вынуждены отвлекаться от своих обычных занятий.

Отложение судебного разбирательства из-за неявки адвокатов, равно как и по другим причинам, при интенсивном поступлении уголовных дел осложняет работу судов, увеличивает нагрузку на судей, и в итоге отрицательно отражается на сроках судопроизводства, что вызывает справедливое недовольство граждан.

Многие адвокаты не извещают суд заблаговременно о причине своей неявки, в основном заявления об отложении ими подаются в день рассмотрения дела, в то время как своевременная информация исключила бы необходимость вызова в судебное заседание потерпевших и свидетелей. Кроме того, они не всегда обоснованно обращаются в суд, обычно в устной форме, с ходатайством о переносе рассмотрения уголовного дела на другой срок без представления документального обоснования.

Так,  по уголовному делу № 1-67/14-2 в отношении Параскивого О.А., обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ в ходе дознания защиту обвиняемого осуществляла   адвокат  К***С.П. по соглашению на основании ордера № 68 от 02.07.2014 г.  Постановлением мирового судьи судебное заседание по уголовному делу было назначено на 12 декабря 2014 г. О  дате и времени   рассмотрения  дела  по существу  адвокат К**** С.П.  была  извещена   лично,  о  чем свидетельствует    докладная    секретаря  судебного заседания. Кроме того, согласно личной просьбе адвоката К***С.П. ей была направлена судебная повестка простой корреспонденцией. Вместе  с  тем  в  назначенное  время  адвокат К*** С.П.  в  судебное    заседание  не  прибыла, свою неявку объяснила занятостью в другом судебном заседании в Оренбургском областном суде.  В связи с неявкой защитника К**** С.П. судебное заседание было отложено на 24 декабря 2014 год Адвокат К**** С.П.  была извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой, однако в указанное время адвокат К****С.П. вновь в судебное заседание не явилась. Суду предоставила заявление об отложении судебного заседания, поскольку занята 24 декабря 2014 года в суде апелляционной инстанции Оренбургского областного суда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем  исполнении адвокатом К**** С.П. своих профессиональных  обязанностей. С целью  недопущения аналогичных нарушений в дальнейшем, мировой судья вынесла частное постановление в отношении адвоката К****С.П. Постановление в законную силу не вступило.

Следует отметить, что, несмотря на подобное поведение адвокатов в судебном заседании по отношении к суду и иным участникам процесса, наряду с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, судьями при наличии всех оснований не всегда применялись соответствующие меры воздействия.

Некоторые уголовные дела находились в производстве мирового судьи  длительное время в связи с неявкой подсудимого и последующим объявлением его в розыск.

Так, уголовное дело  №1-14/14 по обвинению Неткачева А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ. 17.12.2014 года уголовное дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24.12.2014 года. 24.12.2014 года уголовное дело возвращено прокурору по ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 18.02.2014 года постановлением Октябрьского районного суда г. Орска постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 03.03.2014 г. уголовное дело поступило на судебный участок. 03.03.2014 года дело принято и назначено предварительное судебное заседание на 06.03.2014 г. Отложено в связи с неявкой подсудимого на 07.03.2014 г. Назначено основное судебное заседание на 17.03.2014 год. 17.03.2014 года начато судебное следствие, отложено на 01.04.2014 года в связи с неявкой подсудимого. Постановлением от  01.04.2014 года подсудимый Неткачев А.В. объявлен в розыск. 09.07.2014 года уголовное дело возобновлено. 10.07.2014 года назначено  судебное заседание на 22.07.2014 год и продлена мера пресечения. Судебное заседание отложено на 29.07.2014 год в связи с прекращением рассмотрения дела в особом порядке. 29.07.2014 год судебное заседание отложено на 06.08.2014 год в связи с неявкой потерпевшего и свидетелей. 06.08.2014 года дело рассмотрено и вынесен обвинительный приговор. Общая продолжительность рассмотрения уголовного дела с момента первоначального поступления составила – 7 месяцев 20 дней.

Завершая анализ практики соблюдения мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области сроков рассмотрения судебных дел, следует отметить, что разрешение дел не затягивалось вследствие продуманной организации судебных процессов, достаточно ответственного отношения мирового судьи и работников аппарата  к своим служебным обязанностям,  контроля со стороны судьи за движением дел.

В результате проведенного обобщения установлено, что все уголовные дела рассмотрены судьей в установленные уголовно–процессуальным законодательством срок,  при разрешении некоторых дел можно было бы избежать случаев нарушения процессуальных сроков.

 Выводы:

 Для устранения имеющихся недостатков, повышения оперативности рассмотрения уголовных дел суды должны принять дополнительные меры по неукоснительному соблюдению процессуальных сроков, исключению фактов волокиты при разрешении судебных дел. При разработке таких мер следует исходить из требований процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» № 52 от 27 декабря 2007 г. в (ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3).

Предложения:

  1. Мировому судье обратить внимание на необходимость неукоснительного соблюдения положений ч.1 ст. 233 УПК РФ.
  2. Мировому судье на очередном оперативном совещании повторно довести до сведения аппарат, что при выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, мировой судья имеет право написать представление о привлечение к дисциплинарной ответственности.
  3. Мировому судье и помощнику осуществлять постоянный контроль за подготовкой уголовных дел к судебному разбирательству и сроками их рассмотрения. Не оставлять без надлежащего реагирования факты грубого или систематического нарушения сроков рассмотрения дел.
  4. При рассмотрении уголовных дел при выявлении фактов систематического неисполнения свидетелями процессуальных обязанностей, принимать в необходимых случаях решение о наложении взыскания в порядке ст. 117 УПК РФ.
  5. Мировому судье использовать право суда на вынесение частных определений или постановлений, в случаях задержки судебного разбирательства дела по причинам неявки участников процесса без уважительных причин, невыполнения постановлений судьи о приводе лиц, обращать внимание на указанные факты руководителей адвокатских палат, органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов.