Согласно Плану работы судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска  на 2 полугодие 2015 года, утвержденного мировым судьей, проведено обобщение судебной практики прекращения уголовных дел, в связи с примирением сторон.

Главой 11 раздела IV УК РФ и главой 4 раздела 1  УПК РФ предусмотрен порядок прекращения  уголовных дел в связи с примирением  с потерпевшим.

В ходе проведения обобщения были изучены уголовные дела вышеуказанной категории, рассмотренные  за 2015 год.

За анализируемый период рассмотрено 62 уголовных дела, из них  10 уголовных дел  прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ.

Разграничим изучаемую категорию дел:

  • Изучаемый

    периодКоличество дел, прекращенных по основаниям, предусмотренных ст.76 УК РФ в порядке ст.25 УПК РФОбщее

     количество рассмотренных  дел

    Количество лиц

    в отношении

    которых дела

    прекращены

  • 2014 г.106211
  • 2015 г.7649

Таким образом,  прослеживается тенденция повышение количества дел,  которые прекращены в связи с примирением сторон рассмотренных за 2014 год в сравнении с аналогичным периодом 2015 года, а также произошло повышение количества лиц, в отношении которых уголовные дела  прекращены.

Разграничим изучаемую категорию дел по составам преступлений:

  • Составы преступлений, в отношении которых уголовные дела прекращены           Временной период
  • 2015 год

  • ст.158 УК РФ  - кража1
  • ст.119 УК РФ -  угроза убийством1
  • ст.116 УК РФ  - побои7
  • Ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкой тяжести вреда здоровью2
  • Общее количество лиц:11

На основании приведенных статистических данных, можно сделать вывод о том, что  наибольшее  количество уголовных дел, прекращаемых в связи с примирением с потерпевшим,  это дела о преступлениях против жизни и здоровья. 

Реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст.6 УПК РФ, осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности посредством прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. К таким случаям, в частности, относится прекращение уголовных  дел в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренное ст.76 УК РФ, которое применяется в судебной практике весьма широко. Процессуальные моменты такого прекращения закреплены в  ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно только при наличии следующей  совокупности условий:

- Совершенное преступление, относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести;

-  Уголовное преследование в отношении подсудимого осуществляется впервые;

-  Лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред;

-  Состоялось примирение потерпевшего с подсудимым, в связи с чем потерпевший ходатайствует перед судом о прекращении дела;

- Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76  УК РФ 

            Мировой судья  при принятии решения о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, прежде всего, в силу ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ устанавливают, что преступление, в котором обвиняется подсудимый,  относится к небольшой или средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное  уголовным кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

В качестве  второго условия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является то обстоятельство, что уголовное преследование в отношении подсудимого осуществляется впервые. Либо в силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимостей аннулирует все правовые последствия, то есть лицо считается несудимым. Судимость у привлекаемого лица к уголовной ответственности на момент совершения  данного преступления  должна быть погашена.

Одним из основополагающих условий применения  прекращения уголовного дела  за примирением сторон является то обстоятельство, что подсудимый помирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. Волеизъявление потерпевшего о прекращении дела должно быть добровольным и должно быть заявлено непосредственно в судебном заседании. В каждом конкретном случае необходимо выяснять, не дано ли согласие на примирение вынужденно, действительно ли  заглажен причиненный потерпевшему вред. Оценка степени заглаживания вреда производится с учетом мнения потерпевшего. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает способы посредством которых должен быть возмещен причиненный вред потерпевшему. Главное здесь – отношение потерпевшего к тому, что он считает допустимым в качестве заглаживания причиненного вреда.

Необходимо согласие на прекращение дела от подсудимого, защитника  и законного представителя подсудимого. Выяснение  согласия подсудимого на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим необходимо, поскольку данное основание по своей сути не является реабилитирующим.

Необходимо согласие государственного обвинителя участвующего при рассмотрении  уголовного дела.

            Приведем пример судебной практики:

Так, например, Г.Н.Е.  совершил преступление,  предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно Г.Н.Е. 25.05.2015 года около 13 часов 00 минут, находясь в помещении автомойки дома № 85 по ул. Короленко, в г. Орске, Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры с Т.P.M., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применив предмет, а именно деревянную палку в виде биты, используя ее в качестве оружия, нанес Т.P.M. один удар по правой ноге, затем Г,Н.Е. нанес удар Т. P.M. по голове, но последний закрыл голову руками, при этом удар пришелся по руке последнего. Т.P.M. стал убегать от Г.Н.Е., но Г.Н.Е. продолжая свой преступный умысел, сзади нанес два удара в область головы и один удар в область спины Т.P.M., причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы в правой теменно- затылочной области с повреждением мягких тканей, которая согласна заключения эксперта № 2190 от 11.06.2015 года повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также в виде поверхностной ушибленной раны в левой теменно-височной области; кровоподтеки: на наружной поверхности средней трети левого плеча, в правой лопаточной области, на передней поверхности средней трети правой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе судебного следствия потерпевшим и законным представителем потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, так как Т.Р.М.,  раскаялся  в содеянном, загладил причиненный вред в виде возмещения материального ущерба. Претензий он к подсудимому Г.Н.Е. не имеет, простил последнего,  данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно.

Защитник и подсудимый поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил, постановлением прекратил уголовное дело в отношении Г.Н.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

 Прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим даже при наличии всех перечисленных выше условий является не обязанностью, а правом суда, в связи  с чем, учитывая общественную значимость, социальную опасность содеянного, оценивая личность подсудимого и другие обстоятельства, суд  в праве принять решение о прекращении уголовного дела, либо  рассмотреть его по существу. Мировой судья принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон должны в постановлениях мотивировать принятие данного решения.

            Статья 25 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, на основании заявления которых  возможно прекращение уголовного дела – это потерпевший или его законный представитель. В связи, с чем нельзя признать правильной практику, когда дела прекращаются на основании заявления представителя потерпевшего. Выяснение   обстоятельств невозможно без потерпевшего (законного представителя потерпевшего), а поэтому, представляется, что во всех  случаях вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, должен решаться только с  участием потерпевшего (законного представителя потерпевшего).

Прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим даже при наличии всех перечисленных выше условий является не обязанностью, а правом суда, в связи  с чем,   в постановлениях  судьи  должны мотивировать принятие данного решения. Анализ постановлений, изучаемых в ходе обобщения, показал, что данные требования закона  выполняются должным образом.

 Уголовные дела, прекращенные в связи с примирением с потерпевшими за анализируемый период времени 2015 года не обжаловались.

            На основании обобщения судебной практики по уголовным делам, прекращенным в связи с примирением сторон, позволяет сделать вывод, что мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска  в целом правильно руководствуются действующим законодательством, ст.76 УК РФ и ст.25, 254 УПК РФ,  изучают обобщения судебной практики вышестоящих судов.

Вместе с тем,  установлено, что при прекращении уголовных дел небольшой и средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ в порядке ст.25 УПК РФ трудностей и вопросов, требующих разъяснений не возникает.