Согласно плану работы судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области за 1 полугодие 2018 года и во исполнение его было  проведено  обобщение судебной практики   рассмотрения  материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ за первое полугодие 2018 года.

      Цель обобщения: изучение практики назначения наказаний по ст. 20.25   КоАП РФ на судебном участке, выявление проблем в правоприменении указанной статьи и внесение предложений по своевременности рассмотрения дел об административных правонарушений по ст. 20.25 КоАП РФ и  предупреждению административных правонарушений данной категории, выявление случаев прекращения производства по делам указанной категории и причины прекращения производства.

       В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

      Согласно с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

      Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 192-ФЗ  в статью 20.25 КоАП РФ были внесены изменения, введена часть 4, согласно ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

      В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.25 КоАП РФ рассматривают мировые судьи.

     Так, за изучаемый период мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска было рассмотрено 129 дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

      По данным анализа статистических показателей  наблюдается следующее:

      Наибольшее количество  протоколов по ст. 20.25 КоАП РФ составляется сотрудниками  ГИБДД МУ МВД России «Орское».

     Из общего количества поступивших на судебный участок 129 протоколов об административных правонарушениях по ст. 20.25 КоАП РФ  91 были составлены инспекторами дорожно-патрульной службы,  30 сотрудниками полиции ОП № 1 МУ МВД России «Орское», 6 – судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска, 2 – сотрудниками полиции Орского ЛО МВД России  на транспорте, 8 – Администрацией Октябрьского района г.Орска.

      Мера наказания, назначаемая мировым судьей при рассмотрении вышеуказанных протоколов, административный штраф – 69, арест - 19, обязательные работы – 8, передано по подсудности – 2, возвращены, для устранения недостатков – 31.

      В отношении юридических лиц, протоколы по неуплате административного штрафа за первое полугодие 2016 года на судебный участок не поступали.

      Rак видно из вышеприведенного примера, при назначении наказаний мировым судьей учитывается характер совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

      Назначение административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ максимально индивидуализировано в отношении каждого лица, привлекаемого  к административной ответственности.

      Однако, имеются проблемы в правоприменении ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку санкция данной статьи предусматривает такую меру наказания как административный арест. Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел данной категории в день получения протокола.

      Основная масса протоколов, поступающих на судебный участок без лиц, привлекаемых к административной ответственности возвращаются в орган составивший протокол для устранения недостатков.

      Так, 30.03.2018 года протокол   об  административном   правонарушении поступил мировому судье, при этом  О.С.А.  в  судебное   заседание  не доставлен.  Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении  и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

      Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

     КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

      В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

      Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

      Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

     При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

     Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

      В установленный законом срок обеспечить участие О.С.А. в судебном заседании не представилось возможным, вместе с тем санкция за данное правонарушение предусматривает  административный арест.  Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

      С учетом изложенного,  мировой судья возвратил протокол об административном правонарушении в отношении О.С.А.  должностному лицу.

      Как было установлено при изучении административных дел  по ст. 20.25 КоАП РФ, одной из мер наказания за совершения данного правонарушения является административный арест.

      Назначение административного наказания в виде  административного  ареста  обосновывается тем, что лица, привлекаемые  за неуплату штрафа, в большинстве своём не работают, отрицательно характеризуются по месту жительства, неоднократно привлекались к административной ответственности, в том числе и  за неуплату штрафа.

     Так, при рассмотрении административного дела № 5-2-00314/18  30.06.2016 года в отношении А.В.Г.  по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ было установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности, органами внутренних дел за совершение правонарушения по ст. 20.25 РФ, то есть повторно соверши однородное  административное правонарушение. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что штраф не оплатил по причине отсутствия  денег, поскольку нигде не работает и доходов никаких не имеет. Решение мирового судьи  о применении к А.В.Г.  исключительной меры  административного  наказания в виде административного ареста мотивировано наличием отсутствием у него реальной возможности исполнить административное наказание в виде административного штрафа  в виду отсутствия постоянного источника дохода.

       Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 49-ФЗ

"О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ дополнена видом наказания – обязательные работы. В изучаемый период, при рассмотрении дел об административных правонарушениях мировым судьей было применено наказание в виде обязательных работ в отношении 8 лиц.

       Так, при рассмотрении административного дела № 5-2-00215/18  12.02.2018 года в отношении О.К.А.  по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ было установлено, что О.К.А. работающий. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что штраф оплатил, однако квитанцию потерял. Данный довод мировой судья нашел несостоятельным, поскольку доказательств тому в суд не представлено. С  учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд назначил ему наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

       Вывод: Анализ судебной практики рассмотрения материалов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ на судебном участке № 2  Октябрьского района г. Орска Оренбургской области показал, что основной мерой наказания за совершение такого административного правонарушения как неуплата административного штрафа является административный штраф.  В основном за неуплату штрафов, привлекаются лица, совершившие различные правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ).

       Предложения:

      1. Должностным лицам осуществлять строгий контроль за сроками исполнения правонарушителями вынесенных ими  постановлений.

     2. При выявлении должностными лицами совершения административного правонарушения, предусмотренного  ст. 20.25 КоАП РФ незамедлительно направлять материалы для рассмотрения мировым судьям, в связи с пресекательными сроками рассмотрения дел данной категории.