I. Основные показатели

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области в первом полугодии 2012 года было рассмотрено по существу 49  уголовных дел, из них в особом порядке – 31 дело  (или 63.3 %). При этом 47дел было рассмотрено по преступлениям небольшой тяжести, и 2 дела– по преступлениям средней тяжести.

По  преступлениям небольшой тяжести в особом порядке мировым судьей  рассмотрено следующее количество дел:

по ч. 1 ст. 158 «Кража без квалифицирующих признаков» УК РФ – 21 дело;

по ч. 1 ст. 157 «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей» УК РФ – 9 дел;

по ч. 1 ст. 116 «Побои без квалифицирующих признаков» УК РФ – 13 дел;

по ч. 1 ст. 159 «Мошенничество без квалифицирующих признаков» УК РФ – 1 дело;

по ч. 1 ст. 160 «Присвоение или растрата без квалифицирующих признаков» УК РФ – 2 дела;

По преступлениям средней тяжести наибольшее мировым судьей было рассмотрено по ч. 1 ст. 112 «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью без квалифицирующих признаков» УК РФ – 2 дела.

II. Предмет и цели обобщения

Особый порядок рассмотрения уголовных дел – это ускоренное и упрощенное судопроизводство, в ходе которого дело разрешается без проведения судебного разбирательства в части непосредственного исследования доказательств виновности подсудимого.

Поскольку такой порядок судебного разбирательства является действенным механизмом экономии сил и средств уголовной юстиции, он приобрел весьма широкую практику применения. Однако в погоне за быстротой рассмотрения уголовных дел чрезвычайно опасно встать на путь нарушения прав участников уголовного судопроизводства и неправильного разрешения уголовных дел по существу.

Целями проведения настоящего обобщения являются: изучение современной практики рассмотрения уголовных дел в особом порядке; выявление фактов нарушения уголовно-процессуального законодательства в указанной сфере, установление их причин; изучение положительного опыта и его внедрение в работу всех судов области; выработка рекомендаций по совершенствованию судебной практики применения положений главы 40 УПК РФ.

III. Нормативно-правовая основа применения особого порядка

При рассмотрении уголовных дел в особом порядке следует руководствоваться не только нормами УПК РФ, закрепленными в главе 40, но и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики: Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

IV. Основание применения особого порядка

Основанием рассмотрения судом дела в особом порядке является соответствующее ходатайство обвиняемого и его согласие с предъявленным обвинением.

Под ходатайством в данном случае подразумевается заявление обвиняемого, в котором он фиксирует свое волеизъявление воспользоваться правом на применение особого порядка. В данном случае не применяются общие нормы УПК РФ, регламентирующие разрешение ходатайств (гл. 15 УПК РФ).

Относительно «согласия с предъявленным обвинением» в ППВС № 60 разъяснено, что под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

В связи с чем недопустимо рассмотрение уголовных дел в особом порядке в тех случаях, когда подсудимый заявляет соответствующее ходатайство, однако фактически виновным себя признает частично.

В теории и судебной практике активно дискутируется вопрос о возможности применения особого порядка в случаях, когда обвиняемый заявляет свое несогласие (или частичное согласие) с гражданским иском, предъявленным по делу. В частности, ряд ученых и практических работников судебной системы настаивают на необходимости учитывать полное признание гражданского иска в качестве одного из условий применения особого порядка, другие – об отсутствии такой необходимости.

Очевидно, что первый подход, связанный с признанием гражданского иска необходимым условием особого порядка, основан на ошибочном толковании формулировки УПК РФ «согласен с предъявленным ему обвинением». В «обвинение» предлагают включать основание и объем заявленного по делу гражданского иска, что не отвечает положению п. 22 ст. 5 УПК РФ, согласно которому обвинение – это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном законом. Кроме этого и Пленум Верховного Суда Российской Федерации ранее давал не вполне согласованное с УПК РФ разъяснение, указывая на то, что если подсудимый выражает несогласие с основаниями или объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворению не подлежит (п. 28 ППВС № 1).

В более позднем постановлении, признав указанное выше разъяснение утратившим силу (п. 18 ППВС № 60), Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела (п. 12 ППВС № 60). Кроме того, в этом же пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено: глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Вместе с тем, нельзя признать правильной точку зрения о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке независимо от признания либо непризнания обвиняемым оснований и объема гражданского иска, поскольку она противоречит назначению института гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Более того, рассмотрение уголовного дела в особом порядке с последующей передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что подсудимый оспаривает данный гражданский иск, не создает той процессуальной экономии, на которую рассчитывал законодатель, вводя институт гражданского иска в уголовном судопроизводстве. При этом гражданский истец, которым, как правило, является потерпевший, оказывается (в отличие от подсудимого) в невыгодном для него положении, что нельзя признать справедливым.

Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы:

- если гражданский иск не основан на законе (например, заявлено требование о компенсации морального вреда по уголовным делам имущественного характера (ст. 158, ст. 167 УК РФ и др.) или гражданский иск заявлен ненадлежащим лицом, то суд вправе рассмотреть такое уголовное дело в особом порядке (в том числе и тогда, когда подсудимый полностью либо частично не признает гражданский иск); при этом суд вначале выносит определение либо постановление об отказе истцу в удовлетворении иска, а затем рассматривает уголовное дело в особом порядке, по результатам которого постановляет обвинительный приговор;

- если уголовное дело по каким-либо основаниям, предусмотренным законом, подлежит прекращению, то суд вправе рассмотреть такое уголовное дело в особом порядке (в том числе и тогда, когда подсудимый полностью либо частично не признает гражданский иск), по результатам которого он выносит соответствующее постановление с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

- если подсудимый полностью либо частично не признает гражданский иск о возмещении имущественного ущерба и (или) о компенсации морального вреда, причиненных преступлением, и уголовное дело не подлежит прекращению, то суд не вправе рассматривать такое уголовное дело в особом порядке.

V. Условия применения особого порядка

Условиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке являются:

1. наказание за преступление, в совершении которого лицо обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы;
2. осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства;
3. добровольность заявления обвиняемым ходатайства;
4. факт проведения консультации с защитником перед заявлением ходатайства;
5. присутствие защитника при заявлении ходатайства;
6. соблюдение требований закона относительно этапа заявления ходатайства; 
7. отсутствие возражений государственного или частного обвинителя, потерпевшего против особого порядка;
8. обоснованность предъявленного обвинения и его подтвержденность собранными по делу доказательствами.

V. Процедура рассмотрения судом заявленного ходатайства

Как уже отмечалось, заявление обвиняемого о применении особого порядка отличается от «обычных ходатайств», рассматриваемых по правилам гл. 15 УПК РФ. В отличие от «обычных ходатайств» рассмотрение этого ходатайства не ограничено трехсуточным сроком; оно может быть заявлено на этапе расследования дела, а рассматриваться во всех случаях в судебном заседании.

Судебное заседание проводится по правилам главы 35, 36, 38, 39 и статьи 316 УПК РФ. Учитывая, что данная статья детально не регламентирует порядок проведения судебного заседания, оставляя процедурные вопросы на усмотрение судьи, в целях приведения к единству судебной практики и недопущения в дальнейшем выявленных недостатков, рассмотрим некоторые проблемные вопросы.

Уголовно-процессуальным законом признано обязательным участие подсудимого и его защитника.

По всем изученным уголовным делам данное требование соблюдалось. 

Подготовительная часть судебного заседания должна быть проведена по общим правилам: председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству. Затем проверяется явка в суд подсудимого с защитником, государственного обвинителя, потерпевшего, иных участников.

Кроме этого, как и при общем порядке представляется необходимым удалить явившихся свидетелей из зала судебного заседания. Это связано с тем, что в ходе рассмотрения ходатайства подсудимого оглашается суть обвинения. И если по какой-то причине суд перейдет на общий порядок, то возникает необходимость допроса свидетелей, которые к этому моменту могут быть осведомлены о неизвестных им до этого обстоятельствах.

После установления личности подсудимого, проверяется, вручена ли ему копия обвинительного заключения и копия постановления о назначении судебного заседания. Далее объявляется состав суда и иных участников судебного разбирательства, сторонам разъясняются их права, а также выясняется имеют ли они ходатайства. При наличии ходатайств они должны быть разрешены.

Представляется целесообразным вне зависимости от заявленных ходатайств огласить ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела в особом порядке.

После этого разрешается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие вызванных участников процесса.

Судье следует объявить об окончании подготовительной части судебного заседания и о начале особого порядка судебного заседания.

Далее судья переходит к рассмотрению ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Согласно положениям ч. 3 ст. 316 УПК РФ оно начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения – с изложения обвинения частного обвинителя.

С учетом данного положения представляется излишним перед изложением обвинения выяснять у подсудимого и других участников процесса поддерживают ли они ранее заявленное ходатайство. Дело в том, что эти вопросы выясняются после изложения обвинения и это вполне обосновано (государственный обвинитель может отказаться от поддержания обвинения, потерпевший может изменить свое решение с учетом разъяснения особенностей обвинения и т.д.)

Итак, после изложения обвинения судья должен опросить подсудимого, задав ему ряд вопросов, которые позволяют убедиться в наличии соответствующих условий для постановления приговора в особом порядке. С учетом ч. 4 ст. 316 УПК РФ и необходимости скрупулезно установить в судебном заседании, что на вопросы суда относительно заявленного ходатайства, подсудимый отвечает осознанно, их перечень и последовательность целесообразно установить следующим образом:

1. Понятна ли Вам суть предъявленного обвинения и имеется ли необходимость в его разъяснении? (В случае необходимости разъяснить предъявленное обвинение, судья, основываясь на принципе состязательности, должен предоставить возможность сделать это государственному обвинителю).

2. Согласны ли Вы с предъявленным обвинением, признаете ли себя виновным?

3. Оказывал ли на Вас кто-нибудь какое-либо воздействие с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением? Например, психологическое или физическое принуждение, какие-либо обещания относительно наказания и других аспектов судебного разбирательства.

4. Признаете ли Вы свою виновность добровольно или на это имеются иные причины?

5. Поддерживаете ли Вы свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке?

6. Удовлетворены ли Вы услугами Вашего защитника?

7. Проводилась ли у Вас консультация с защитником об особенностях постановления приговора в особом порядке?

8. Осознаете ли Вы, что, согласившись с предъявленным обвинением, фактически признаете себя виновным в совершении данного преступления и если Ваше ходатайство будет удовлетворено, то будет вынесен обвинительный приговор?

9. Понимаете ли Вы, что в соответствии с законом при удовлетворении Вашего ходатайства максимальное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Вами преступление? Окончательное наказание при этом назначается судом в указанных пределах, при этом суд не связан мнениями остальных участников процесса. Таким образом, вынесенное судом наказание, может отличаться от того, на которое Вы с защитником рассчитывали.

10. Понимаете ли Вы, что, поддержав ходатайство о применении особого порядка, Вы теряете право на апелляционное (кассационное) обжалование вынесенного приговора по такому основанию как несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела?

11. С учетом данных разъяснений, суд задает Вам вопрос: настаиваете ли Вы на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке?

После разрешения поставленных перед подсудимым вопросов и отсутствии оснований для прекращения особого порядка, судья должен выяснить у государственного обвинителя и потерпевшего отношение к рассматриваемому ходатайству.

При этом некоторые сложности у судов возникают именно со вторым участником – потерпевшим.

Основываясь на вышеизложенной позиции, в тех случаях, когда мнение потерпевшего ранее было зафиксировано надлежащим образом (факт разъяснения специфики этого упрощенного вида судопроизводства отражен в письменном виде и получено его согласие в указанном документе или в виде отдельного заявления), судья должен огласить указанный документ (при отсутствии потерпевшего); в случаях же, когда потерпевший принимает участие в судебном заседании перед выяснением его мнения, следует подробно разъяснить (по аналогии с вопросами подсудимому) специфику особого порядка.

Далее суд переходит к исследованию обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание. Уголовно-процессуальный закон не описывает процедуры проведения такого исследования. Но, основываясь на принципе состязательности уголовного судопроизводства, порядок исследования данных обстоятельств должен быть осуществлен по правилам ст. 274 УПК РФ.

То есть, судья должен предложить сторонам определить очередность исследования соответствующих доказательств. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств судья разрешает вопрос о наличии дополнений и представляет сторонам возможность выступить в прениях, воспользоваться правом реплики, а подсудимому правом на последнее слово, после чего удаляется в совещательную комнату, объявив сторонам о времени оглашения приговора. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования, а также разрешает вопросы, предусмотренные нормами гл. 39 УПК РФ.

Действительно, неразрешенным в УПК РФ остается вопрос на каком этапе и каким образом судья должен принять решение по заявленному ходатайству. Принимая во внимание, что судья может прекратить особый порядок в любой момент судебного заседания, следует сделать вывод о том, что окончательно решение об удовлетворении ходатайства разрешается подписанием обвинительного приговора (или иного решения), в котором фиксируются выводы суда о соблюдении условий его постановления в особом порядке. Таким образом, нет необходимости отражать в протоколе судебного заседания факт удовлетворения ходатайства подсудимого.

VI. Особенности составления приговора.

При изготовлении приговора по делу, рассмотренному в особом порядке, судье необходимо руководствоваться требованиями гл. 39 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Эти особенности касаются только описательно-мотивировочной части и заключаются в следующем.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, суд не вправе допускать выражения типа: «… обвиняется в совершении…», «… предъявлено обвинение в совершении…». В данном случае суд описывает преступное деяние как установленный факт, излагая его в соответствии с фабулой постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и фабулой обвинительного заключения.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Представляется, что соответствующее основание и все необходимые условия для применения особого порядка должны быть подробно отражены в приговоре.

VII. Назначение наказания

Глава 40 УПК РФ в части регламентации вопросов назначения наказания указывает лишь на максимально возможный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, как известно, он не должен превышать двух третей.

Нормы уголовно-процессуального закона и соответствующие разъяснения ППВС не содержат комплексного алгоритма порядка назначения наказания (в частности, при наличии различных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств) при принятии судебного решения в упрощенном порядке.

До настоящего времени законодатель не разрешил в УК РФ вопрос об особенностях назначения наказания в случае рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, в настоящее время он фактически разрешается нормами процессуального права. До внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство судам в приговоре при мотивировке назначения виновному наказания следует ссылаться на ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но без упоминания ее в резолютивной части приговора.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (п. 14 ППВС № 60).

Следующее правило, состоит в том, что при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ (п. 37 ППВС № 2).

При рассмотрении дела в особом порядке сохраняются основания для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ. Как отмечено в п. 37 ППВС № 2, суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ исчисляет три четверти срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме изложенных специальных правил, применяемых при постановлении приговора в особом порядке, следует соблюдать и общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ). Указание об этом содержится не только в УК РФ. При наличии оснований суд должен применить положения ст. 67, 70, 73 УК РФ и другие нормы уголовного закона, предусматривающие индивидуализацию наказания.

VIII. Иные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в особом порядке

1. Запрет на применение особого порядка по преступлениям, совершенным несовершеннолетними.

Уголовно-процессуальный кодекс не содержит прямого запрета на применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетним обвиняемым.

Между тем, в п. 28 ППВС № 1 отмечено: «Судам надлежит исходить из того, что закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в силу части 2 статьи 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями 2 и 3 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 этого Кодекса».

Как разъяснено в п. 7 ППВС № 60, если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили не все обвиняемые либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в отношении лиц, заявивших такое ходатайство, и несовершеннолетних в отдельное производство дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.

Не оспаривая правильность и корректность приведенного разъяснения, следует разрешить вопрос о том, допустимо ли применять особый порядок к достигшим 18-летия подсудимым, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте.

В практическом пособии "Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (под ред. В.П. Верина, Юрайт-Издат, 2006) кроме приведенной выше формулировки ППВС высказана следующая точка зрения: «Аналогичный порядок рассмотрения уголовных дел сохраняется и в случае достижения обвиняемым 18-летнего возраста на момент поступления дела в суд».

2. Возможность переквалификации при особом порядке.

Как разъяснено в п. 12 ПППВС № 60 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Проведенное обобщение показало, что судебная практика рассмотрения дел в особом порядке в целом является правильной.

2.Рекомендовать судьям в тех случаях, когда обвиняемый в ходе досудебного производства полностью отрицает виновность или не признает обвинение в части, а после завершения расследования заявляет ходатайство о применении особого порядка, устранять в судебном заседании возникшее противоречие, а также с особой тщательностью выяснять его подлинное отношение к предъявленному обвинению и отсутствие факта нахождения его в заблуждении относительно специфики постановления приговора в особом порядке.

3. Признать необходимым в подготовительной части судебного заседания подробно разъяснить подсудимому о его праве ходатайствовать об особом порядке. Недопустимо формальное отношение к проверке соблюдения соответствующих условий.

4. Рекомендовать судьям в любом случае (при участии, либо неучастии потерпевшего в судебном заседании) устанавливать отношение потерпевшего к заявленному ходатайству, отразив его соответствующим образом в материалах уголовного дела (если этого не сделано в ходе предварительного расследования). Стремиться к реализации возможности его тщательного опроса в ходе судебного заседания с разъяснением особенностей применения норм гл. 40 УПК РФ.

Если по уважительным причинам этого сделать не представляется возможным, считать надлежащим способом фиксации мнения потерпевшего отраженный в письменном виде факт разъяснения ему специфики этого упрощенного вида судопроизводства (с изложением особенностей самого судебного разбирательства, назначения наказания, пределов обжалования постановленного решения и т.д.) и его согласие в указанном документе или в виде отдельного заявления на применение особого порядка.

5.Использовать в практике рассмотрения дел в особом порядке предложенный в обобщении перечень примерных вопросов, которые судья должен задать подсудимому после изложения обвинения.

6. В тех случаях, когда мнение потерпевшего до судебного заседания было зафиксировано надлежащим образом (факт разъяснения специфики этого упрощенного вида судопроизводства отражен в письменном виде и получено его согласие в указанном документе или в виде отдельного заявления), судья должен огласить указанный документ (при отсутствии потерпевшего); в случаях же, когда потерпевший принимает участие в судебном заседании перед выяснением его мнения, следует подробно разъяснить (по аналогии с вопросами подсудимому) специфику особого порядка.

7. Рекомендовать судьям подробно отражать в приговоре соответствующее основание и все необходимые условия для применения особого порядка.

8. Рекомендовать судьям тщательным образом изучать материалы дела с целью решения вопроса об обоснованности обвинения, предъявленного обвиняемому, и правильной юридической оценки его действий. В тех случаях, когда у суда возникают сомнения в обоснованности обвинения и юридической квалификации необходимо отказывать в удовлетворении ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке или прекращать рассмотрение дела в особом порядке и продолжать рассмотрение дела в общем порядке.