За первое полугодие 2014 года на судебный участок № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области поступило 43 дело об административных правонарушениях по ст. 12.8 КоАП РФ и 77 дел по ст. 12.26 КоАП РФ, из которых 5 дел возвращено в орган составивший протокол об административном правонарушении для устранения недостатков, 12 дел направлено для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, остаток дел на рассматриваемый период - 4.

         Все административные дела рассмотрены в установленные законом сроки, по всем делам назначены наказания. Производства по делам изучаемой категории не прекращались.

За изучаемый период наказанию было подвергнуто 100 человек, а именно назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей по 71 делу, соответственно по 71 делу было назначено в качестве дополнительного наказания лишение права управления транспортными средствами. Наказание в виде административного ареста назначалось  по 27 делам.

Основными доводами лиц, привлекаемых к административной ответственности являются отрицание факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Так, например, по делу об административном правонарушении о привлечении О.О.О., в судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признало,  пояснило, что транспортным средством  управлял, однако от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования не отказывался.

Доводы О.О.О. суд признал несостоятельными и расценил как способ избежать  ответственности за содеянное, поскольку из пояснений инспектора ГИБДД и  протокола о направлении на медицинское освидетельствование  следует, что О.О.О. доставлен в медицинское учреждение, однако имитировал продувание, от медицинского освидетельствования отказался.

Кроме того, участились случаи когда  лица привлекаемые к административной ответственности  по данной категории дел нередко сомневаются  в достоверности показаний технического средства, измеряющего состояние алкогольного опьянения.

Так, например, по делу об административном правонарушении в отношении К.К.К., предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, К.К.К. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, ему не было представлено свидетельство о поверке.

Доводы К.К.К. в судебном заседании ничем подтверждены не были. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

Однако данным правом К.К.К.  не воспользовался, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Участились случаи применения мировым судьей ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ:

Так, например,  по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Е.Е., предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывал характер совершенного им административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (наличие малолетнего ребенка). Мировой судья пришел к выводу о виновности Ф.Е.Е., и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В первом полугодии 2014 г. было отменено 1 постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ильина К.А. по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,  производство по делу прекращено   в связи отсутствием события административного правонарушения.

Выводы:

Соблюдать сроки рассмотрения мировым судьей дел об административных правонарушениях. При назначении административного наказания соблюдать требования индивидуального подхода с учетом личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и обстоятельств совершения административного правонарушения.