Обобщения и стат. отчёты

  • Обобщение судебной практики рассмотрения дел о выдаче судебного приказа за 9 месяцев 2019 года
    Читать

                 Приказное производство - специфическая форма защиты прав и интересов кредитора как лица, опирающегося на письменные доказательства, обладающие высокой степенью достоверности, против должника, не выполняющего обязательств.
    Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса РФ и статье 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" от 11 ноября 1998 г. рассмотрение и разрешение требований о выдаче судебного приказа отнесено к компетенции мировых судей.
    Приказное производство регулируется главой 11 ГПК РФ "Судебный приказ" и главой 11.1 КАС РФ  «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа».
    В части 2 статьи 121 ГПК РФ и части 3 статьи 123.1 КАС РФ указывается, что судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
    Приказное производство служит для разрешения в упрощенном порядке споров о праве, возникающих из ряда правоотношений, обязательных платежей и санкций.

    Закон указывает исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, так в соответствие со ст. 122 ГПК  и ст.123.1 КАС РФ судебный приказ выдается, если:
    1.требования, основанные на нотариально удостоверенной сделке;
    2.требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме;
    3. требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
    4.заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
    5. заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
    6. заявлено органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения;
    7. заявлено требование  о взыскании обязательных платежей и санкций.

    Приказное производство имеет следующие особенности:
    -стадии приказного производства имеют сокращенный срок протекания;
    -характеризуются упрощенным порядком;
    -процессуальные действия не протоколируются;
    - в приказном производстве отсутствуют стадии, характерные для других видов гражданского судопроизводства: подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство; стадия пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам;
    - приказное производство характеризуется специфической стадией - стадией отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей.

    По субъектному составу приказное производство также имеет свои особенности, в отличие от искового, где участвуют истец и ответчик, в приказном есть заявитель и должник.
    При принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мировой судья проверяет, соответствует ли оно требованиям, предусмотренным ст.124 ГПК РФ, ст.123.1 КАС РФ и относится ли заявленное взыскателем требование к требованиям, по которым выдается судебный приказ. Все вышеперечисленные категории дел относятся к требованиям, по которым может быть вынесен судебный приказ. Перечисленные выше особенности приказного производства, можно назвать и преимуществами. Еще одним немаловажным преимуществом для заявителей является то, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается пошлиной в размере 50% ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы при обращении в суд с иском в порядке искового производства. В случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа и при отмене судебного приказа внесенная государственная пошлина при предъявлении взыскателем иска к должнику по тому же требованию засчитывается в счет подлежащей оплате пошлины.
    На судебный участок №2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области за девять месяцев 2019 года поступило 2502 заявления о вынесении судебного приказа, что на 1 заявление больше, чем за аналогичный период прошлого года.
    По категориям за девять месяцев 2019 года вынесено судебных приказов:
    - о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - 29;
    - о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги – 1637;
    - об оплате труда-99;
    - о взыскании сумм по договору займа – 630 ;
    - о взыскании задолженности за услуги связи, за газ, за аренду земельного участка- 107.
    Самое больше количество судебных приказов в порядке ГПК РФ было вынесено по категориям дел о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги, данное требование указано в ст. 122 ГПК РФ.

    На судебный участок №2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области за девять месяцев 2019 года поступило 304 заявления о вынесении судебных приказов из налоговых органов,  что на 47 заявлений больше, чем за аналогичный период прошлого года.
    По всем заявлениям судебные приказы вынесены в установленный  ст.123.5 КАС РФ –пятидневный срок.

    В соответствие со ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если:
    1)не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
    2)заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
    3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.
     
    Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

    Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае, если:
    1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 ГПК РФ;
    2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
    3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
    О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

    Согласно ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 КАС РФ, а также в случае, если:
    1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
    2) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 КАС РФ.
    Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного 2. обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

    Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 КАС РФ, а также в случае, если:
    1) заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 КАС РФ;
    2) место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации;
    3) из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

    Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 КАС  РФ, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.
    О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии суд выносит определение в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд.

    В порядке гражданского судопроизводства за 9 месяцев 2019 года мировым судьей было возвращено 70 заявлений о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью, не оплатой госпошлины, в связи с отсутствием документов подтверждающих заявленные требования. Вынесено 3 определения об отказе в принятии заявления.

    В порядке административного судопроизводства в первом полугодии 2019  года было возвращено 4 заявления в адрес взыскателя ИФНС РФ г. Орска по Оренбургской области в связи с неподсудностью данному суду, определение об отказе в принятии заявления  не выносились.

    Порядок обжалования судебного приказа.
    Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения по  ГПК РФ  и  в течение двадцати дней со дня его направления  по КАС РФ.
    В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
    По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
     В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист может направляться судом для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
    Требования к форматам судебных приказов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
    Таким образом, результаты обобщения правоприменительной практики показывают, что приказное производство пользуется определенной популярностью у суда и у лиц, ищущих защиты в суде. Приказное производство сделало судебную защиту более доступной. Вынесение судебного приказа ускоряет и упрощает судопроизводство.
     
    Предложения по результатам проведенного обобщения:
    1. Соблюдать требования закона при рассмотрении заявлений о выдаче судебного приказа.
    2. При принятии решения по поступившему заявлению о выдаче судебного приказа детально изучать законность и обоснованность требований, в необходимых случаях отказывать в принятии заявлений.


     
  • Обобщение причин и оснований возврата мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска протоколов об административных правонарушениях и других материалов дел в орган, должностному лицу за 6 месяцев 2019 года
    Читать

              Задача обобщения - выявление наиболее типичных оснований для возвращения протоколов об административных правонарушениях, доведение до сведения должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, проанализированной информации о допускаемых ошибках при составлении административного материала в целях их дальнейшего предотвращения.
     
              Цель  обобщения.
              В силу ст.29.4 п.4 КоАП РФ мировой судья  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
               В процессе обобщения были изучены административные материалы, поступившие на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области и возвращенные ими для устранения недостатков в орган, составивший протокол об административном правонарушении за 6 месяцев 2019 года.
    За 6 месяцев 2019 года мировыми судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области рассмотрено 529 дел об административном правонарушении, из которых в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ было вынесено 23 определений о возвращении протоколов об административных правонарушениях.
    За аналогичный период 2018 года на судебном участке мирового судьи Октябрьского района г.Орска из  484 рассмотренных дел об административных правонарушениях, возвращено  49  материалов.
             В силу того, что процессуальное решение о возвращении административного материала имеет определяющее значение для дальнейшего движения дела, и при этом может существенно влиять на срок давности привлечения к административной ответственности, принимать его следует особо взвешенно, основываться на правильном применении закона.
             При принятии такого решения необходимо учитывать руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", и правовую позицию, изложенную в соответствующих обзорах судебной практики Верховного Суда РФ.
    При принятии решения о возвращении протоколов необходимо учитывать разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (с изменениями и дополнениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г., 9 февраля 2012 г.), и правовые позиции, изложенные в соответствующих обзорах судебной практики Верховного Суда РФ.
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также  нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).
              В случае реорганизации федеральных органов исполнительной власти необходимо проверять, сохранено ли за соответствующими должностными лицами этих органов право на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении и не переданы ли эти функции должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти.
              В случае упразднения указанных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений, должностными лицами которых был составлен протокол, либо упразднения должности должностного лица до внесения соответствующих изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или в закон субъекта Российской Федерации подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями (часть 1 статьи 22.3 КоАП РФ).
              В соответствии с частью 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
             В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, составившим протокол, в четырех случаях - если выявлены:
    -составление протокола и оформление других материалов дела неправомочными лицами;
    - неправильное составление протокола;
    - неправильное оформление других материалов дела;
    - неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
    Но любой из указанных выше недостатков протокола об административном  правонарушении или приложенных к нему материалов может стать правомерным основанием для его возвращения только при установлении существенного характера выявленного недостатка или неполноты протокола и (или) материала.
    Существенные и несущественные недостатки протокола об административном правонарушении следует разграничивать исходя из положений пункта 4 вышеуказанного          
    Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 N 5, в соответствии с которым существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела, а именно : в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
                   Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
                  Одним из основных условий возвращения протокола, является возможность его возврата только в стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается - при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
                   В отчетный период случаев возвращения мировым судьей в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протоколов и иных материалов дела об административном правонарушении, в стадии рассмотрения дела по существу, не допущено. Это обстоятельство свидетельствует о принятии в подготовительной стадии должных мер к своевременной проверке наличия тех обстоятельств, при которых протокол должен быть возвращен в  орган, должностному лицу, составившему протокол. Такой подход соответствует как общим задачам административного производства, так и принципу процессуальной экономии.
    По статье 20.25 ч.1 КоАП РФ мировым судьей за указанный период были возвращены 17 протоколов поступивших по ст.20.25 КоАП РФ в орган  составивший протокол для устранения недостатков,: т. к. особенностью рассмотрения  дел об административном правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой  устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
                При этом, как установлено ч.4 ст. 29.6 Ко АП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
    Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч.4 ст.29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
    Невыполнение данного условия воспрепятствовало рассмотрению судом дела об административном правонарушении  по существу и явилось основанием нарушения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения  обстоятельств  дела, разрешения его в соответствии с законом.
                Такой недостаток протокола является существенным, поскольку свидетельствует о необеспечении лицу соответствующих условий для реализации процессуальных прав.
    В анализируемый период возвращались материалы в связи  неявкой (не доставлением) при поступлении протокола лиц, привлекаемых к административной ответственности за правонарушения, влекущие наказание в виде административного ареста.
    По данному основанию было возвращено около 70 % протоколов от числа всех возвращенных. Большая часть указанных протоколов об административных правонарушениях поступала из ОГИБДД МУ МВД «Орское» и ОП №1 МУ МВД России «Орское».
    Три административных материала были возвращены в связи с тем, что в материалах отсутствуют сведения о вручении постановления о привлечении к административной ответственности.
               Например: Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска, возвращен протокол об административном правонарушении в отношении Б**, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, 17.04.2019 года  инспектором  ИАЗ отдела по РАМ по Оренбургской области вынесено постановление № ** о привлечении Б**. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9  КоАП РФ. Однако сведений о вручении постановления № **  от 17.04.2019 года Б**.  не имеется.
    Согласно пункту 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
               В соответствии с п.4 ст.29.4 КоАП РФ в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол
    Под неполнотой представленных материалов в статье 29.4 КоАП следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 КоАП, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
               К такому основанию, как возврат протоколов по мотиву недостаточности доказательств,  нужно относиться особо внимательно. Такие определения могут выноситься лишь при очевидной необходимости соответствующих доказательств, и их невосполнимости в стадии рассмотрения дела.
    В противном случае возможно безосновательное затягивание производства по делу, которое может повлечь такие последствия, как утрата (изменение) имеющейся доказательственной базы, или истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
    В результате обобщения установлено, что на судебном участке имелись случаи возвращения протоколов об административном правонарушении, по такому основанию как неполнота доказательств, подтверждающих обстоятельства события, которые нарушали приведенные выше требования закона, поскольку данные недостатки можно было преодолеть в ходе подготовки дела к слушанию либо в стадии судебного разбирательства. Пять административных протоколов возвращены по таким основаниям за указанный период.
              Например: Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска, возвращен протокол об административном правонарушении в отношении А., по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ввиду наличие убедительных и достоверных доказательств подтверждающих получение потерпевшим уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, отсутствуют доказательства о разъяснении прав потерпевшего, кроме того объяснение Р*** не заверено надлежащим образом, в связи с чем, данные доказательства не могут быть приняты судом.
    Также было вынесено определение мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска, о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении С**, по ст.15.33.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия документов, подтверждающих получение С** уведомления о явке в УПФР РФ. Так, протокол об административном правонарушении ** от 25 апреля 2019 г. в отношении С** составлен в ее отсутствие.
             Из предоставленных суду материалов дела не установлено наличие  доказательств  подтверждающих получение С** уведомления о явке в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области для составления протокола об административном правонарушении, чем нарушены ее процессуальные права в связи с чем, данные доказательства не могут быть приняты судом.
              Из приобщенных к протоколу отчетов об отслеживании почтового идентификатора следует, что извещение С** направлено 18 марта 2019 г., а 21 марта 2019 г. предпринята неудачная попытка вручения, иных сведений о вручении (либо истечения срока хранения отчеты не содержат).
             Указанные недостатки протокола суд находит существенными, поскольку они не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
    Правильной является практика возвращения протокола при недостаточном описании в нем события вменяемого правонарушения, что действительно является существенным недостатком протокола, поскольку устранить данную неполноту в судебном заседании невозможно в силу следующего.
    В административном праве, по аналогии с уголовным, в целях реализации права на защиту лица, в отношении которого возбуждается административное производство, применяются так называемые пределы обвинения, устанавливаемые протоколом об административном правонарушении. Выйти за эти пределы суд не может, так как тем самым нарушит право лица на защиту.
    Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение лица, которому оно предъявлено, и не нарушается его право на защиту. В соответствии с общими нормами закона суд не является органом преследования и в его компетенцию не входит установление события правонарушения. Предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в протоколе. Суд исследует обстоятельства события, указанные в протоколе, на основании представленных в суд доказательств.
    Поэтому, даже если суду будут представлены доказательства наличия события правонарушения, суд не имеет право конкретизировать событие правонарушения, поскольку этим могут быть нарушены пределы обвинения.    
     В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае возращения протокола, указанные в определении недостатки устраняются в срок не более трех суток со дня его поступления, после чего материалы дела вновь представляются в суд, орган (должностному лицу) уполномоченному к его рассмотрению в течение суток со дня устранения недостатков.
    Необходимо отметить, что в установленный  законом срок в отчетный период  мировым судьям не поступило ни одного из возвращенных протоколов с исправленными недостатками.
     Нарушаются и сроки представления протокола об административном правонарушении мировому судье, установленные ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ (в течение трех суток с момента составления протокола или вынесения постановления).
     
     ВЫВОДЫ:
    В целом практика возвращения протоколов об административных правонарушениях и приложенных к ним материалов на судебном участке №2 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области складывается правильно.
    Мировыми судьями не допускается формальный подход к возвращению протоколов, учитывается именно невосполнимость соответствующих сведений.
     
    ПРЕДЛОЖЕНИЯ: 
    Проведенное обобщение показало, что с целью обеспечения правильного применения процессуального закона при возвращении протоколов об административных правонарушениях и приложенных к ним материалов в административный орган для устранения недостатков мировым судьям необходимо принять следующие меры:
    -выносить определения о возвращении протоколов об административных правонарушениях и материалов к ним с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ;
    - указывать в определениях о возвращении протоколов все выявленные недостатки в целях скорейшего их устранения, и не допускать случаев вынесения немотивированных определений;
    - не допускать случаев возвращения протоколов по мотиву отсутствия конкретных доказательств, при наличии иных доказательств, достаточных для правильного рассмотрения дела по существу;
     

  • Обобщение судебной практики по уголовным делам дознание по которым производилось в сокращенной форме
    Читать


               Цель обобщения: изучение практики рассмотрения уголовных дел дознание по которым производилось в сокращенной форме.
     
               В 2018 году на судебный участок № 2 Октябрьского района г. Орска поступило 85 уголовных дел, из которых 20 дознание производилось в сокращенной форме в отношении следующих лиц:
     
    1. Уголовное дело по обвинению Г**А.Н., по ст. 119 ч. УК РФ,
    2. Уголовное дело по обвинению К***В.В., по ст. 264.1 УК РФ;
    3. Уголовное дело по обвинению Г.**А.Н., по ст. 157 ч.1 УК РФ.
    4. Уголовное дело  по обвинению Б**Б.С., по ст. 322.3 УК РФ,
    5. Уголовное дело по обвинению Г**Е.А. по 322.3 УК РФ,
    6. Уголовное дело по обвинению Г**А.Н., по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
    7. Уголовное дело по обвинению Д***М.У., по ч. 1 ст. 322.3 УК РФ,;
    8. Уголовное дело по обвинению Ч**А.А. по ст.314 ч.1 УК РФ
    9. Уголовное дело по обвинению Х***Р.Ю., по ст. 157 ч. УК РФ,
    10. Уголовное дело по обвинению Ю**Ю.Ю., по ст. 322.3УК РФ;
    11. Уголовное дело по обвинению М***., по ст. 322.3 УК РФ.
    12. Уголовное дело  по обвинению К**Н.Е., по ст. 322.3 УК РФ,;
    13. Уголовное дело по обвинению Ч**А.М. по 322.3 УК РФ,
    14. Уголовное дело по обвинению М**Т.С., по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
    15. Уголовное дело по обвинению Ж***А.К., по ч. 1 ст. 157 УК РФ,;
    16. Уголовное дело по обвинению Н**А.А. по ст.157 ч.1 УК РФ
    17. Уголовное дело по обвинению К**О.В., по ст. 322.3 УК РФ,
    18. Уголовное дело по обвинению С**Д.Т., по ст. 322.3 УК РФ;
    19. Уголовное дело по обвинению Н**А.А., по ст. 157 ч.1 УК РФ.
    20. Уголовное дело  по обвинению С**Т.А., по ст. 322.3 УК РФ,
     
     
               В 2017 году на судебный участок № 2 Октябрьского района г. Орска поступило 75 уголовных дел, из которых 8 дознание производилось в сокращенной форме в отношении следующих лиц:
     
    1. Уголовное дело по обвинению Ш**И.С., по 2 эпизодам ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей;
    2. Уголовное дело по обвинению С**С.Ю., по ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на три месяца, с отбыванием наказания в колонии -поселении;
    3. Уголовное дело по обвинению Г**А.Г, по ч. 1 ст. 157  УК РФ, назначено наказание в виде ИР.
    4. Уголовное дело  по обвинению Ж***Г.С., по ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей;
    5. Уголовное дело по обвинению Д***Н.И., по 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей;
    6. Уголовное дело по обвинению Д***О.С., по ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев;
    7. Уголовное дело по обвинению Д***Н.И., по ч. 1 ст. 330 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей;
    8. Уголовное дело по обвинению Н***Л.Б., по 3 эпизодам ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа 10000 рублей;
     
              В 2016 году на судебный участок № 2 Октябрьского района г. Орска поступило 75 уголовных дел, из которых 16 дознание производилось в сокращенной форме в отношении следующих лиц:
     
    1. Уголовное дело по обвинению М** С.Б., по ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей. На основании ст. 84 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ,  п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6-ГД М*** С.Б. от отбывания наказания по эпизодам преступлений от 29.05.2014 г., от 04.07.2014 г.   освободить в связи с изданием акта  амнистии и снять с нее судимость.
     
    2. Уголовное дело по обвинению Ц*** И.А. по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250  часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
     
    3. Уголовное дело по обвинению К** Б.Х., по ст. 322.3 УК РФ, назначено ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 рублей.
     
    4. Уголовное дело по обвинению К**Г.А., по ст. 322.3 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в соответствии с подп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД  в связи с изданием акта  амнистии.
     
    5. Уголовное дело по обвинению С** А.В., по ст. 157 ч.1 УК РФ, назначено наказание виде исправительных работ на срок  четыре месяца с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.   
     
    6. Уголовное дело по обвинению Г** М.П., по ст. 157 ч.1 УК РФ. наказание в виде исправительных работ на срок  четыре месяца с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.   
     
    7. Уголовное дело по обвинению К**К.С., по ст. 157 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок  один год семь месяцев с ограничением свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
     
    8.Уголовное дело по обвинению К*** Т.В., по ст. 322.3 УК РФ, назначено назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 рублей.
     
    9. Уголовное дело  по обвинению Э***А,Г., по ст. 322.3 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием в деянии состава преступления.
     
    10. Уголовное дело по обвинению А*** Т.В., по ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
     
    11. Уголовное дело по обвинению Т** Д.В., по ст. 119 ч.1 УК РФ, назначено наказание:
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов,
    - п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ  в виде обязательных работ на срок 200 часов.
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Т**Д.В. назначить в виде  обязательных работ на срок 320 часов.
     
    12. Уголовное дело по обвинению П** А.В., по ст. 116 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ -  в связи с примирением сторон.
     
    13. Уголовное дело по обвинению Р** А.И., по ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
     
    14. Уголовное дело по обвинению Ф** Р.Н., по ст. 322.3 УК РФ,  прекращено на основании ст. 25 УПК РФ -  в связи с примирением сторон.
     
    15. Уголовное дело по обвинению Щ***А.А., по ст. 157 ч.1 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием в деянии состава преступления.
     
    16. Уголовное дело по обвинению У** А.А., по ст. 112 УК РФ, назначено  наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев.
    Возложить на У*** А.А.  следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования г. Орск Оренбургской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях, не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.
    Обязать У***А.А. являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
     
    В 2015 году на судебный участок № 2 Октябрьского района г. Орска поступило 60 уголовных дел, из которых 6 дознание производилось в сокращенной форме в отношении следующих лиц:
     
    Уголовное дело М** Г.Г., по ст. 322.3 УК РФ;назначить ему  наказание  с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей;
     
             2.  Уголовное дело по обвинению Б** О.С., по ст. 322.3 УК РФ, назначить ему  наказание  с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей;
     
    3.  Уголовное дело по обвинению А** С.А., по ст. 322.3 УК РФ, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3,  ст. 322.3, ст. 322.3  УК РФ и назначить ему наказание:
    - по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 14.01.2014 года)  с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000  рублей;
    - по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 10.04.2014 года) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
    - по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 11.09.2014 года) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
    - по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 14.10.2014 года) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание А***С.А. назначить в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей
     
    4. Уголовное дело по обвинению С**Х.Г., по ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание:
    - по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 12.03.2014 года)  с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей;
    - по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 12.05.2014 года) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание С***Х.Г. назначить наказание  в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.
     
    5. Уголовное дело по обвинению  Э** Б.А., по ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
     
    6. Уголовное дело по обвинению П** С.Б., по ст. 322.3 УК РФ, назначено признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ и назначить ему  наказание 
    - по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 17.07.2014 г.) с применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
    - по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 21.11.2014 г.) с применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
    - по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2015 г.) с применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
    - по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2015 г.) с применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
    - по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 13.02.2015 г.) с применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок три месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание П**С.Б. назначить в виде  лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
     
              В 2014 году на судебный участок № 2 Октябрьского района г. Орска поступило 60 уголовных дел, из которых 2 дознание производилось в сокращенной форме в отношении следующих лиц:
     
    1. Уголовное дело по обвинению Э** Г.Р, по ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание
    - по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 08.09.2014 года)  с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей;
    - по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 16.09.2014 года) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
    - по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 01.10.2014 года) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
    - по ст. 322.3 УК РФ (по эпизоду от 03.10.2014 года) с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Э**Г.Р.  назначить в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
     
    2. Уголовное дело по обвинению Ш** С.С., по ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.         
     
     
              Вывод: в  2014 - 2018 г.г. чаще всего дознание в сокращенной форме производилось в отношении лиц, привлекаемых по ст. 322.3 УК РФ. Во всех случаях подозреваемые признавали свою вину, не оспаривали правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.            
             Также по всем представленным материалам выполнены требования закона:
    - о разъяснении подозреваемому права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме до начала первого допроса (часть 1 статьи 226.4 УПК РФ);
    - об обязательном участии при производстве дознания защитника подозреваемого;
    - о вынесении дознавателем постановления о проведении дознания в сокращенной форме;
    -о направлении прокурору и потерпевшему уведомления о производстве дознания в сокращенной форме, с разъяснением при этом потерпевшему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, а также права возражать против производства дознания в сокращенной форме (часть 5 статьи 226.4 УПК РФ).
              По всем представленным уголовным делам, которые были возбуждены по заявлению потерпевших, имеется отдельное заявление последних о согласии на проведение дознания в сокращенной форме.
              По всем делам обвинительное постановление было составлено дознавателем в течение 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме.
     
               
           
           
            Помощник                                                                       А.К. Сейдагалиева
     
     
     
     
     
  • Обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ на судебном участке № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области за период с 01 января 2018 по 13 декабря 2018 года
    Читать

    1.           Согласно плану работы за втрое полугодие 2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска  Оренбургской области проведено обобщение  судебной практики рассмотрения мировым судьей  дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ за период с 01 января 2018 по 13 декабря 2018 года.
                Цель обобщения:  анализ соблюдения норм материального и процессуального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, а также обоснованность   направления дел указанной категории для рассмотрения мировому судье должностными лицами, составляющими протокол об административном правонарушении.
                Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность.
                Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный появляется (выходит на улицу, совершает прогулку в парке, едет в автобусе домой и т.п.) в общественном месте в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и т.п.). Однако объективная сторона данного административного правонарушения налицо лишь постольку, поскольку упомянутое состояние виновного:
      1) оскорбляет человеческое достоинство (например, если виновный не может стоять на ногах, идет по улице сильно пошатываясь, в неприглядном виде, спит в парке, неряшливо одет либо одежда сильно испачкана (что не осознается виновным), пристает к окружающим и т.п.;
      2) оскорбляет общественную нравственность (т.е. общепринятые представления о допустимом поведении в общественных местах, о требованиях к одежде на улице и т.п.). Данное административное правонарушение по объективной стороне следует отличать от мелкого хулиганства. Однако если виновный одновременно и совершает мелкое хулиганство, и появляется в общественном месте в состоянии опьянения, он может быть привлечен к административной ответственности и по ст. 20.1, и по ст. 20.21 КоАП РФ.
                Субъектом данного административного правонарушения могут быть только физические лица - граждане.
                Субъективная сторона правонарушения характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.
                Норма данной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих
                К общественным местам, в которых запрещено появляться и находиться в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.
               Появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, употреблялись ли спиртные напитки в ресторане, дома или в гостях.
               Для квалификации правонарушения по данной статье Кодекса не имеет значения, в результате употребления каких напитков или препаратов лицо пришло в состояние опьянения.
               К общественным местам, где запрещено появление в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, относятся: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.
               Появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением независимо от того, употреблялись ли спиртные напитки в ресторане, дома или в гостях.
               Зачастую лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).
               Для квалификации правонарушения по данной статье Кодекса не имеет значения, в результате употребления каких напитков или препаратов лицо пришло в состояние опьянения.
               Дела об административных правонарушениях, предусмотренных  ст.20.21 КоАП РФ  рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3) или судьи, если возникает вопрос о применении административного ареста (ч. 2 ст. 23.1).
               В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о появлении в общественных местах в состоянии опьянения вправе рассматривать уполномоченные ч. 2 этой статьи должностные лица органов внутренних дел (полиции).
              Вместе с тем они могут передать дело на рассмотрение судье, если с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в Законе обстоятельств признают необходимым применить наказание, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей. Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания в виде административного ареста. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это наказание назначается только судьей, при необходимости его применения дела указанной категории подлежат передаче мировому судье.
              Всего за   период с 01 января 2018 года по 10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска  Оренбургской области рассмотрено 189 дел данной категории, к административной ответственности привлечено 186 лиц.
              Как показало изучение дел об административных правонарушениях указанной категории, подведомственность и подсудность их рассмотрения соблюдаются. Все дела, рассмотренные мировым  судьей, переданы ему  на основании определений уполномоченных должностных лиц.
              Основная масса протоколов об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации составляется на лиц, которые нигде не работают, то есть постоянного источника дохода не имеют, совершили правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.
              Размер наказания в виде штрафа по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – от пятисот до одной тысячи пятисот рублей. Наказание в виде административного ареста установлено до пятнадцати суток.
              Статистические данные свидетельствуют, что из числа лиц, подвергнутых наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ, на судебном участке за изучаемый период назначено наказание в виде административного ареста – 170 лицам. Наказание в виде штрафа, мировым судьей назначалось 16 лицам. Прекращено -2, в орган составивший протокол для устранения недостатков возвращено - 1.
              По рассмотренным делам общая сумма административного штрафа составила 8000 рублей; при этом в добровольном порядке уплачено 5000 руб.; в принудительном порядке судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области не взыскано по постановлению на сумму 2000 рублей
              При назначении наказания лицу, совершившему административное правонарушение, учитывались характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
              Например: Административное дело в отношении М.Ю.Р. по ст. 20.21 КоАП РФ.  Согласно протоколу об административном правонарушении 08.06.2018 г. М.Ю.Р. будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находился возле дома по ул. **в г. Орске, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта. Вина М.Ю.Р. в совершении правонарушения была подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Мировой судья при назначении наказания, принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания М.Ю.Р. в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечило бы реализации задач административной ответственности. По итогам рассмотрения дела М..Ю.Р. было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
              В апелляционном порядке дела данной категории не обжаловались.
              В сроки, свыше установленных ст. 29.6 КоАП РФ, дела данной категории не рассматривались.
             Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
              Например: Административное дело в отношении П.К.М. по ст. 20.21 КоАП РФ.  Материал поступил мировому судье 10.09.2018 года и рассмотрен 10.09.2018 года,  П.К.М.. признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
              Все дела  данной категории   рассмотрены в день получения протокола. 
              Нарушение указанных сроков при рассмотрении дел не установлено. Как  показала практика, постановления по делам данной категории объявлялись немедленно, по окончании рассмотрения дела.
              Согласно ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возложено на вынесшего его судью.
              Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после его вынесения. При этом срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Как показало изучение данных дел во всех постановлениях  указывалось с какого времени  исчисляется срок  отбывания наказания.
              Например: Административное дело в отношении Е.А.В. по ст. 20.21 КоАП РФ. 04.10.2018 года  Е.А.В. признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ, т.к. согласно материалов дела 03.10.2018 г. в 18 час. 00 мин. Е.А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находился около дома № ** по пр. **  в г. Орске, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта. Е.А.В. назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Постановление подлежало немедленному исполнению. В срок административного ареста, мировым судьей зачтен срок административного задержания Е.А.В., содержащегося под стражей с момента его доставления в полицию, то есть с 18:45 час. 03.10.2018 года.
               По всем административным делам копии постановлений, в соответствии со ст. 29.11КоАП РФ, вручались под расписку лицам, привлекаемым к административной ответственности, либо высылались по почте заказным письмом с уведомлением в трехдневный срок. Постановления также направлялись в орган, составивший протокол  в тот же срок. 
               Представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений на основании ч.1ст.29.13 КоАПРФ,  по делам данной категории не выносились.
               Вывод: обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями   20.21 КоАП РФ, показало, что нормы в данной сфере правоотношений применяются правильно и единообразно, дела рассматриваются своевременно.
                Предложения:
               1. В порядке подготовки дела к рассмотрению необходимо также устанавливать, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты, исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В случае установления существенных недостатков протоколов, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же, устранить данные нарушения  в судебном заседании, возвращать протоколы для устранения недостатков должностному лицу, их составившему.
               2. Выяснять вопросы, которые могут стать предметом частного определения и во всех необходимых случаях выносить указанные процессуальные акты.
               3. Изучать и обобщать судебную практику по данной категории дел в дальнейшем.
       
        Помощник мирового судьи                                                                                                                                 А.К. Сейдагалиева
       

  • О Б О Б Щ Е Н И Е СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, ПРОИЗВОДСТВО ПО КОТОРЫМ ПРИОСТАНОВЛЕНО ЗА первое полугодие 2018 ГОД.
    Читать

          Во исполнение плана работы мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области  на 1 полугодие 2018 г. проведён анализ практики приостановления производства по гражданским делам, рассмотренным мировым судьей.

          .Цель проведения настоящего обобщения - совершенствование правоприменительной и организационной деятельности суда при разрешении вопросов приостановления производства по делам, выявление имеющихся недостатков, причин и условий, им способствующих, а так же законность и обоснованность вынесения определений о приостановлении производства по гражданским делам. Предметом обобщения являются приостановленные мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска гражданские дела за первое полугодие 2018 года. При составлении обобщения были изучены материалы приостановленных гражданских дел, которые находились в производстве суда в 1 первом полугодии 2018 году, а так же статистические данные за 1 первое полугодие 2018  года. Приостановление производства по делу является одной из форм временной остановки судебного разбирательства, связанной с невозможностью рассмотрения и разрешения дела в судебном заседании из-за возникших препятствий. Сущность приостановления производства по делу заключается в прекращении на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, вызванном объективными причинами, в отношении которых невозможно определить, когда они отпадут. В первом полугодии 2018 года в производстве суда находилось 1618 гражданских дела, из которых производство приостанавливалось по 5делам.

           Изучение судебной практики по применению законодательства, регулирующего приостановление производства по гражданским делам, показало, что суд в основном использовал предусмотренное ч.4 ст.86 (4 дела) и ст.216 ГПК РФ (1 дело) право приостановить производство по делу. Как видно из статистических данных назначение судом экспертизы является наиболее распространенным основанием для приостановления производства по делу. Виды назначаемых экспертиз: Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Определения суда о приостановлении производства были вызваны необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (т.е. при невозможности суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), а также необходимостью приостановить течение установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дела (время проведения экспертизы нередко на практике превышает эти сроки). Задержек направления определений и материалов в экспертные учреждения не допускалось. Правильно делая вывод о необходимости специальных познаний и, назначая экспертизу, судьи во всех случаях правильно ставили вопросы перед экспертами и определяли вид экспертизы, что исключает случаи возврата дела из экспертного учреждения без исполнения. Случаев неправильного определения экспертного учреждения, в компетенцию которого входит проведение той или иной экспертизы, за указанный период не было. С целью соблюдения требований ГПК РФ, предъявляемых к проведению экспертизы в определениях о назначении экспертиз судом указываются сроки проведения экспертиз, сторонам разъясняются последствия, предусмотренные частью 3 статьи 79 ГПК РФ. При этом из анализа судебной практики видно, что сроки рассмотрения гражданских дел в значительной степени зависят от своевременного и качественного проведения экспертиз, обязательных в силу требований закона для правильного разрешения спора. Также судьями назначались дополнительные экспертизы. Во всех определениях о назначении экспертиз устанавливался конкретный срок для приостановления, однако, в большинстве случаев заключения по данным делам в указанный в определении срок не поступали, что объясняется проведением экспертизы в порядке очередности или непредставление сторонами необходимых документов экспертам. Доставка дел в экспертные учреждения осуществлялась почтовым отправлением и курьером. Возобновление производства по гражданским делам, приостановленным для проведения экспертизы, осуществлялось по инициативе суда в соответствии со ст.219 ГПК РФ, после возвращения гражданских дел из экспертных учреждений. Проведенное обобщение показало, что приостановление производства дел на основании абз.2 ст. 216 ГПК РФ (нахождения стороны в лечебном учреждении) носило

        Основными причинами приостановления производств по гражданским делам явились следующие:

    - назначение по гражданским делам  судебных экспертиз (автотехнические) – 4 гражданских дела, из которых по 1 делу была назначена повторная экспертиза; 1 гражданское дело было приостановлено в связи с направлением компетентному суду Республики Казахстан поручения о вручении копии искового заявления, судебной повестки ответчику, до исполнения судебного поручения.

       Длительное время на экспертизе находилось  2 гражданских дела:

     1) № 2-2-0***/2018 по иску Яковлева И.И. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного ДТП: 06.12.2017 г. - принято. Судебное заседание назначено на 20.12.2017 г.  20.12.2017  г.- истец,  надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении не возражал против назначения судебной экспертизы, эксперту на усмотрение суда.   Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. На разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос: "Определить стоимость восстановительного ремонта ТС истца по повреждениям, полученным в результате ДТП, с учетом износа. 20.12.2017 г.- производство по делу приостановлено, в связи с назначением экспертизы. 13.02.2018 г. производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 22.02.2018 г. Решением от 22.02.2018 г.  исковые требования удовлетворены частично.

     2) № 2-2-0***/2018 по иску Москович П.Ш. к ПАО "Росгосстрах", о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 14.11.2017 г. - принято. Судебное заседание назначено на 28.11.2017 г.  28.11.2017  г.- истец,  надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.   Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах" ходатайствовала о назначении судебной экспертизы. На разрешение эксперта просит поставить следующий вопрос: "Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на дату ДТП. Представитель истца, не возражал против назначения судебной экспертизы. 28.11.2017 г.- производство по делу приостановлено, в связи с назначением экспертизы. 12.01.2018 г.- производство по делу возобновлено, судебное заседание назначена на 17.01.2018г. Решением от 17.01.2018 исковые требования удовлетворены частично.

          Согласно Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от 14.12.2011г.  судам было дано указание на необходимость осуществления контроля за прекращением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (ст. ст. 215,216 ГПК РФ), обратить внимание судов в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" (с изменениями от 10 июня 2010 г.).

          ВЫВОДЫ: Случаев нарушения требований ст. 227 ГПК РФ, когда копии определений, в которых также решался вопрос о приостановлении производства по делу, не высылались лицам, не явившимся в судебное заседание, не выявлено. Возобновление производства по гражданским делам осуществлялось по инициативе суда в соответствии со ст.219 ГПК РФ, т.е после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. При возобновлении производства суд в обязательном порядке извещал участников судопроизводства. По всем приостановленным гражданским делам судьями были вынесены мотивированные определения. В определениях по делам, где назначено проведение экспертизы, были установлены сроки для проведения экспертизы. Все гражданские дела, производство по которым приостановлено и которые были рассмотрены судьями в 1 первом полугодии 2018 года, рассмотрены в установленный законодательством срок. Приостановление производства по гражданским делам не влечёт нарушения процессуальных сроков рассмотрения. Большинство случаев приостановления производства по гражданским делам связано с назначением экспертиз, в связи, с чем таким делам следует уделить большее внимание. Суду необходимо тесно взаимодействовать с экспертными учреждениями: до направления материалов на экспертизу согласовывать дату проведения экспертизы, перечень необходимых документов и других вопросов, способствующих быстрому проведению экспертизы. В целях постановки перед экспертами точных и полных вопросов, ответы на которые требуются для разрешения спора, определения стоимости экспертизы как обстоятельства, влияющего на возможность ее оплаты стороной, а также решения иных вопросов, связанных с назначением экспертиз, также осуществлять предварительное взаимодействие с экспертными учреждениями. Кроме того по приостановленным гражданским делам необходимо осуществлять контроль, после приостановления производства по делу направлять напоминания тем органам или лицам, от которых зависит устранение обстоятельств, вызывавших приостановление по делам.

         ПРЕДЛОЖЕНИЯ: При приостановлении производства по гражданскому делу соблюдать требования ст.215, 216 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" (с изменениями от 10 июня 2010 г.